Un umbral de cuantización que casi nadie mide: falsos aceptados y falsos rechazados
El autor revisó diez documentos sobre cuantización int8 y encontró que sus criterios de aceptación usan solo métricas de precisión, como precisión top-1, top-5 o la diferencia respecto a FP32 (por ejemplo, EdgeGate exige INT8 ≥ FP32 − 1%). Ninguno incluye una tasa de falsos aceptados ni de falsos rechazados medida en el umbral de decisión real del archivo de configuración. El artículo propone añadir ambas tasas al criterio de publicación del modelo.
Qué significa
Al decidir si se publica un modelo int8, además de la diferencia de precisión, conviene medir la tasa de falsos aceptados y falsos rechazados con el umbral que realmente usa la configuración.
Fuentes originales
Resumen de Hoy en IA. Pulsa una fuente para leer la noticia completa en su idioma original.
- Towards Data ScienceLeer la noticia completa en Towards Data Science